Catia Funari — Stefania Russo
14 de febrero 2006, teatroVittoria, en Roma, en ocasión de la presentación del libro "El terrorismo de Estados Unidos contra Cuba"
C.F.: Lo que está pasando ahora con los Cinco compañeros cubanos en Estados Unidos, es un asunto que no concierne solamente a los gobiernos cubano y estadounidense, sino también al mundo entero, pues los Cinco están detenidos por defender los principios de libertad, justicia, soberanía; valores que son fundamentales y que involucran a todo el mundo. ¿Usted piensa que Europa debería reflexionar sobre el hecho de que estos principios son puestos en discusión y que para defenderlos tenemos que pagar precios tan caros?
I.R.: Lo de los Cinco es escandaloso por varias razones. Primero, porque hay un boicoteo general sobre esta situación de los Cinco en la mayoría de los medios europeos. No se habla de esta situación, ni en la prensa, ni en la radio, ni en la televisión. Es un caso ocultado, efectivamente es un caso de censura. Segundo, esto es tanto más escandaloso cuanto que estamos viviendo una època en que nos dicen todos los días que la guerra principal es contra el terrorismo. Los Estados Unidos están insistiendo en que hay que hacer la guerra al terrorismo, donde sea y como sea. El propio Bush ha dicho que es tan terrorista el que pone una bomba como el que ayuda a poner la bomba, o como el que hospeda al que pone la bomba etc... Y por consiguiente está dándole la razón al trabajo que estaban haciendo los Cinco, que es precisamente tratar de encontrar aquellos que están practicando el terrorismo. Pero en realidad esto demuestra que para Estados Unidos y para mucha gente hay un buen terrorismo, que es el terrorismo que sirve a los intereses de Estados Unidos, y hay un mal terrorismo, que es aquel que ataca los intereses de Estados Unidos. Y esto yo creo que las personas de buena voluntad no lo pueden aceptar. El terrorismo es malo, siempre.
S.R.: ¿Y Europa dónde está?
I.R.: Europa en este asunto está muy ausente, precisamente. Y creo que esto hay que denunciarlo, porque Europa, en este caso está muy alineada con Estados Unidos y en particular en toda la problemática cubana, Europa no quiere considerar la especificidad del caso cubano, la especificidad del terrorismo patrocinado por Estados Unidos contra Cuba, sino que evidentemente solo quiere atender al terrorismo islámico, al terrorismo internacional, como se le llama hoy a este fenómeno.
S.R.: ¿Qué diferencia pasa entre la política hacia Cuba del muy demócrata John Kennedy y la del ultra conservador y reaccionario George W. Bush? A fin de cuentas es durante la administración de Kennedy que Cuba ha vivido la etapa más crítica, desde el triunfo de la revolución. Y no me refiero a la crisis de octubre, sino más bien, al intento de invasión de la Isla, por medio de un desembarco a Playa Girón.
I.R.: Sí, pero aquí estamos hablando de historia y entonces la historia qué es lo que indica. Indica dos cosas: El presidente Kennedy cuando lanza la operación Playa Girón está lanzando un plan que no ha elaborado su administración, sino que ha elaborado la administración precedente de Eisenhower. Y él evidentemente, como es un presidente entrante, no tiene la autoridad para disuadir esa operación. Pero por ejemplo podemos observar que no ordena a las fuerzas norteamericana presentes en Girón, en particular portaviones norteamericanos, de participar en el desembarco. Y la segunda observación es que sabemos hoy, historicamente que al fin de su vida, Kennedy tenía la intención de mandarle un mensaje a Fidel Castro para establecer otro tipo de relación con él. Tenemos muchos testimonios que lo demuestran. Por consiguiente, la actitud de Kennedy aunque cuantitativamente parezca que es más importante, Kennedy es un presidente en el que las propias autoridades cubanas piensan que con él se hubiese establecido otro tipo de relación después de la crisis.
S.R.: ¿Qué le va a pasar a Posada Carriles? ¿Y si Posada Carriles logra de nuevo circular libremente se va a intensificar la actividad terrorista contra Cuba?
I.R.: Creo que hoy día sería muy difícil que se intensificase la lucha terrorista contra Cuba. Posada Carriles, primero, ya es un terrorista "retirado", está muy afectado, es un señor de ochenta años, tiene un cáncer de la piel, está enfermo. En fin, no estamos hablando de Posada Carriles como persona, estamos hablando por lo que representa, la idea Posada Carriles, es decir la idea de un terrorista que ha pasado casi cincuenta años practicando el terrorismo contra Cuba con la ayuda de Estados Unidos y que eso no es reconocido, con la complicidad de muchos países como Panamá, Mexico que le ha permitido el paso de Posada Carriles que no tiene nacionalidad norteamericana.
De todas formas yo creo que Estados Unidos lo va a conservar y proteger porque es su agente. Ahora, lo mejor que le puede pasar a Estados Unidos con respecto a Posada Carriles es que Posada Carriles se muera.Y entonces es posible que se ayude a que Posada Carriles se muera.
S.R.: Zapatero por un lado retira las tropas de Irak, declarándose justamente en contra de la ocupación, y por otro refuerza en Melilla, antigua conquista, la guardia fronteriza española, la que dispara contra los subsaharianos si intentan salvar la doble alambrada de púas. ¿Cómo se explica eso?
I.R.: Bueno, no hay una relación de una cosa con otra. Por una parte yo no creo que el gobierno haya dado órdenes de disparar contra los inmigrantes.
S.R.: ¿Pero reforzar la guardia, sí?
I.R.: Reforzar sí, esto forma parte de una política europea que nosotros criticamos, obviamente. El hecho de reforzar la valla, el hecho de rechazar con esa violencia estos inmigrantes, plantea un problema que va más allá de Zapatero, porque al mismo tiempo Zapatero ha dado papeles a 800.000 inmigrantes hace unos meses. Esa es la contradicción que le reprocha la derecha, es decir usted le da 800.000 papeles, entonces hace que la gente quiera entrar por Melilla. Si no diera papeles no entrarían por Melilla ni por Ceuta. Yo creo que hay cierta coherencia en el gobierno de Zapatero, aunque evidentemente nadie puede estar de acuerdo, digamos, una persona sensata no puede estar de acuerdo con esta política del gobierno. Pero por otra parte también, no se pueden abrir las fronteras. Ningún país responsable podría abrir las fronteras.
S.R.: Abrir la frontera es una cosa, disparar contra quien busca salvar una valla de alambre de púas es bien otra. Yo he visto imágenes en las cuales los soldados de Zapatero disparan contra los inmigrantes.
I.R.: No sé si se ha visto disparar, más bien, se le ha visto golpear. Hay un debate sobre quién ha disparado, si es la policía marroquí o la española. Pero no se le puede acusar a Zapatero de haber ordenado disparar, afirmarlo sería irresponsable. Zapatero no ha ordenado disparar. Los militares que han colocado en la valla no tienen armas. La guardia civíl tiene armas, no es lo mismo, y la guardia civíl no tiene orden de disparar, tiene orden de rechazar; si no hubiese sido una masacre tremenda. Ha habido desgraciadamente muertos, pero creo que ha habido 5 o 6 muertos como máximo. Pero el problema no está ahí, el problema está en la política de seguridad que se está manteniendo y que es una política que va más allá del gobierno francés, del gobierno italiano, español. ¿Qué política tiene la Unión Europea con respecto a África primero y con respecto a la inmigración? Esta política no está clara porque los gobiernos no tienen la misma política. Entonces, nosotros pensamos que primero, hay que lanzar una política de ayuda masiva a África. Lanzar un plan Marshall para África y ponerlo en acción. África no se puede dejar como está. Si mañana llega la gripe aviaria, qué va a ocurrir en África, si tiene ya el SIDA, tiene toda clase de calamidades, sin estar la gripe aviar. Ustedes ven el problema que plantean en Italia, uno de los países más rico del mundo, imagínese la situación en Nigéria en este momento, obviamente el virus va a mutar allí en África y va a ser una calamidad para el mundo entero, 100 millones de muertos. Es decir la idea de abandonar África, eso sí que es un gran crimen. Todo lo demás son consecuencias de este crimen.
S.R.: ¿Usted cree en la política de Zapatero?
I.R.: La política de Zapatero tiene dos aspectos. Un aspecto de su política con la sociedad; yo pienso que, por ejemplo, la cuestión de retirar las tropas es una respuesta a la demanda de la sociedad, la cuestión de darles papeles a los inmigrantes, la cuestión de reanalizar el estatuto de Cataluña, o del país basco mañana, la cuestión del matrimonio homosexual, la cuestión de la restitución de los archivos catalanes; todo eso, me parece muy positivo. Ahora, la política económica de Zapatero es una política neoliberal exactamente igual a la que hacen otros países, y eso merece más reflexión y más crítica.
Ignacio Ramonet nació es España en 1943. Estudió semiología e historia cultural en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (París). Actualmente es profesor de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot de París (Paris VII) y profesor asociado en la Universidad Carlos III de Madrid y en la Universidad de San Pietroburgo. Además es director del mensuario francés Le Monde Diplomatique.
