Una identità in movimento

Proclamation by the National Assembly of People's Power of the Republic of Cuba / Proclamation de l'Assemblée Nationale du Pouvoir Populaire de la Republique de Cuba

República de Cuba

The National Assembly of People's Power of the Republic of Cuba proclaims that the economic blockade imposed by the United States of America on Cuba constitutes an act of genocide.

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide was adopted by the United Nations General Assembly on December 9, 1948, and was signed by the government of the United States of America on December 11, 1948 and by Cuba on December 28, 1949. It entered into force on January 12, 1951 and has been signed and ratified by 124 states. Article II of this Convention reads as follows:

"In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group".

It immediately goes on to include among these acts, in sub-paragraph (c), "Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part".
Article III stipulates that the following acts, among others, shall be punishable:

a) "Genocide";

d) "Attempt to commit genocide";

(e) "Complicity in genocide".

It precisely states in Article IV:

"Persons committing genocide or any of the other acts enumerated in article III shall be punished, whether they are constitutionally responsible rulers, public officials or private individuals".

Barely eight months after this Convention on genocide was approved in 1948, the United Nations passed the Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, on August 12, 1949, during an international conference convened by the Swiss government. It was signed and ratified by the governments of the United States and Cuba, and entered into force on October 21, 1950. A total of 188 states are currently parties to this Convention.

Article 23 of said Convention provides: "Each High Contracting Party shall allow the free passage of all consignments of medical and hospital stores and objects necessary for religious worship intended only for civilians of another High Contracting Party, even if the latter is its adversary. It shall likewise permit the free passage of all consignments of essential foodstuffs, clothing and tonics intended for children under fifteen, expectant mothers and maternity cases".

Additional Protocol I of this Convention specifically, precisely and categorically states, in Article 54, the "protection of objects indispensable to the survival of the civilian population".

1. Starvation of civilians as a method of warfare is prohibited.

2. It is prohibited to attack, destroy, remove or render useless objects indispensable to the survival of the civilian population, such as foodstuffs, agricultural areas for the production of foodstuffs, crops, livestock, drinking water installations and supplies and irrigation works, for the specific purpose of denying them for their sustenance value to the civilian population or to the adverse Party, whatever the motive, whether in order to starve our civilians, to cause them to move away, or for any other motive.

Thus, it is clear that a blockade on food, medicine and other objects indispensable to survival is not even permitted in times of war.

Leaving aside the countless pirate attacks perpetrated against our country, the dirty wars, the groups armed and supplied by the United States of America, the acts of economic sabotage and terrorism, the introduction of pests and diseases that have affected the lives of people, animals and plants, and the indirect or direct military invasions that have been carried out or have been on the verge of being launched, and limiting ourselves exclusively to the economic aspects of the US government's aggression against Cuba, it must be pointed out that the roots of this genocidal intent date back from before the triumph of the Cuban Revolution on January 1, 1959.

A secret U.S. document, declassified in 1991, reveals that on December 23, 1958, at a National Security Council meeting attended by President Dwight Eisenhower where the situation in Cuba was discussed, then CIA director Allen Dulles categorically stated: "We ought to prevent a Castro victory".

Three days later, on December 26, President Eisenhower instructed the CIA that "he did not wish the specifics of covert operations [against Cuba] to be presented to the National Security Council". This shows how strictly secret were those measures approved.

The sudden and overwhelming triumph of the revolutionary forces six days later did not give them time to "prevent a Castro victory".

The first U.S. assault on the national economy would take place on the very day of January 1, 1959, when those who had looted the Public Treasury fled for the United States, together with the perpetrators of the most heinous massacres and abuses against the Cuban people.

As early as January 21, 1959, U.S. House member Wayne Hays declared that the United States should consider imposing economic sanctions against Cuba, and specifically mentioned among these a reduction of the sugar quota and a trade embargo.

Five weeks after the triumph of the Revolution, in a report issued February 6, economist Felipe Pazos, who had taken over the management of the Cuban National Bank, a man well known and respected in U.S. government circles, announced that the former regime had embezzled or seized 424 million US dollars from the gold and dollar reserves that backed the Cuban peso.

Two months later, on April 19, the New York Times daily corroborated the report's claim about the theft of the funds that constituted the country's only reserves and noted that "much of it [was] flown overseas by Batista and his cronies".

The spoils of this colossal theft ended up in U.S. banks. Not a dime was returned to Cuba. The guilty parties were able to fully enjoy the benefits of these stolen funds with impunity and without exceptions.

In early February, a delegation from the Cuban National Bank traveled to the United States to make an extremely modest request for credits, in order to sustain the Cuban currency. A few days later, on February 12, the U.S. National Security Council decided to turn down the request. During the same meeting at which this decision was made, the CIA director stated that Cuba had become for Washington "the most worrisome" of the "trouble spots" in the continent.

A week after the National Security Council decision was made, while reiterating their refusal to comply with Cuba's desperate request, the US authorities noted that the financial difficulties facing Cuba "would tax the governing abilities of any of the best leaders, at least in this hemisphere".

Barely six weeks had passed since the triumph of the Revolution, and the economic warfare against Cuba had already been unleashed.

The Agrarian Reform Law passed on May 17, 1959 was aimed at providing food for the vast majority of our undernourished population, ensuring the survival to millions of people, and directly or indirectly creating jobs for a large percentage of the economically active population unemployed at the time. This law was an urgent and pressing necessity for the economic and social development of the Cuban nation, where major Cuban and foreign landholders owned estates of up to 150,000 hectares. In some cases the land was extensively exploited, while in others it was completely idle. The legislation established deferred compensation, to be paid out in reasonable and workable installments. There was no money available to do it in any other way. The Cuban law, as adopted by a non-industrialized country, was much less radical and more generous than that imposed on Japan by U.S. General Douglas MacArthur at the end of World War II.

In the case of Cuba, the United States demanded the impossible: a prompt, effective and full cash payment.

Even the U.S. ambassador to Cuba, in a recently declassified confidential message to his government had affirmed: "With respect to the provisions in the Agrarian Reform Law for payment of expropriated lands, the Embassy does not view these as a sign of anti-Americanism, but is inclined rather to accept as sincere the Cuban Government's defense of these provisions on the ground that it is not in a financial position now to make just, prompt and effective compensation and that for revolutionary reasons it cannot postpone agrarian reform until its finances improve".

A month after the enactment of the crucial Agrarian Reform Law, on June 24, the United States began to consider using more radical and lethal measures against our economy. At a meeting called by the State Department to study options for action against Cuba, it was put forth that "it behooved the US Government to take a very firm position forthwith against the law and its implementation," and that "the best way to achieve the necessary result was by economic pressure".

One of the strategies proposed was to deprive Cuba of its quota privilege in the US sugar market, based on the belief that "the sugar industry would promptly suffer an abrupt decline, causing widespread further unemployment. The large numbers of people thus forced out of work would begin to go hungry". At that same meeting, according to the now declassified secret memorandum, U.S. State Secretary Herter explicitly qualified these proposals as "measures of economic warfare".

This clearly genocidal intent was shamelessly asserted in an official memorandum signed by L.D. Mallory, a State Department senior official, on April 6, 1960. After admitting that "the majority of Cubans support Castro," and that "there is no effective political opposition," the author of the memorandum stated that "the only foreseeable means of alienating internal support is through disenchantment and disaffection based on economic dissatisfaction and hardship". He went on to stress that "every possible means should be undertaken promptly to weaken the economic life of Cuba," and proposed "a line of action which makes the greatest inroads in denying money and supplies to Cuba, to decrease monetary and real wages, to bring about hunger, desperation and overthrow of government". Roy Rubotton, State Department Assistant Secretary for Interamerican Affairs, wrote a laconic margin note on the memorandum: "Yes".

Three months later, on July 6, 1960, the United States adopted the measure first conceived a year earlier: the removal of the Cuban sugar quota. Never again would the United States buy a single pound of sugar from Cuba. A market that was established over the course of more than 100 years between the United States and Cuba, with Cuba guaranteeing the supply of this essential food product to the United States in the first half of the century during the two World Wars from which the United States emerged as the wealthiest, most powerful nation in the world, was wiped out in a second, dealing a savage blow to the country's major source of employment and revenue and depriving it of essential funds for acquiring the food, medicine, fuel and raw materials needed to ensure the survival of our people.

Upon adopting this measure, U.S. President Dwight Eisenhower declared that the United States would be looking towards other economic, diplomatic and strategic actions. This was merely a means of psychologically preparing international public opinion, given that the most strategic of all actions taken in that era had been approved much earlier and was already in full progress: the Bay of Pigs mercenary invasion.

From that time onward, successive economic measures against the Cuban people continued to accumulate shaping up a full and comprehensive blockade, which went as far as to prevent Cuba from importing even an aspirin produced in the United States, or exporting to that country a single flower cultivated in Cuba. At the same time, in violation of their constitutional rights U.S. citizens were prohibited from visiting Cuba under threats of severe prison sanctions.

This full-fledged blockade, shamelessly and euphemistically referred to in official terms with the apparently innocuous word "embargo", has been progressively intensified throughout the last 40 years.

A great many people have died or seen their health irreparably damaged because of the delays and complications involved in acquiring, through the established channels, medicines patented in the United States produced by U.S. companies in their territory or their subsidiaries abroad or by the national industries of other countries in the world.

It is impossible to imagine a worse crime, perpetrated in such a cruel, cold-blooded and merciless way for so many years. If food products for children, the elderly, pregnant women or sick people, developed with the most advanced technology, were produced either in the United States by their own companies or those of any other country in the world, or if they were produced in other countries by U.S. companies, these products were unavailable to children, the elderly, pregnant women or sick people in Cuba.

Actually, if even a tiny part manufactured in the United States was used in medical equipment produced anywhere in the world, with qualified labor and raw materials from other countries, that equipment could not be exported to Cuba.

This was the minutely detailed way in which the blockade against the Cuban people was designed.

But not even all of that, nor the "brain drain" or the theft of doctors – of which they took half of those in Cuba in the first years of the Revolution and of tens of thousands of professionals and technicians trained by a country capable of eradicating illiteracy in just one year – was enough to crush our people's resistance.

Then, at the most critical and difficult time in our history, when the USSR and the socialist bloc collapsed and the country was deprived of the fundamental markets and sources of supplies it could count on to withstand the ferocious economic warfare waged against an island located only 90 miles from the U.S. coasts, they decided to act more ruthlessly still against Cuba, therefore, the blockade was intensified to the maximum, in a case of truly vulgar and repugnant opportunism.

A number of U.S. transnationals involved in the marketing of food products, with subsidiaries abroad, had managed to overcome countless obstacles and continued to supply Cuba with certain foodstuffs, without violating any of the established rules, from distant third countries. The brutal policy intended to subdue the Cuban people through hunger and disease would soon include actions aimed at depriving the country of even these possibilities of acquiring food.

The 1992 Torricelli Act, among other restrictive measures that considerably affected the maritime transport of food and other commodities between Cuba and the rest of the World, prohibited U.S. subsidiaries based in third countries from trading with Cuba. The legislation put an end to commercial operations that, in terms of food and medicines, amounted to over 700 million US dollars worth of imports.

This genocidal policy reached even more infamous heights with the Helms-Burton Act, which codified all previous administrative restrictions, expanded and tightened the blockade, and established it in perpetuity. According to the Helms-Burton Act, the blockade would remain in force even in the hypothetical case that the Revolution was overthrown. This notorious juridical aberration suggests that, even if they succeeded in installing a puppet regime here, the blockade could only be lifted once the property issue had been settled as provided in that Act, or rather, once they had given back to the Batista supporters, embezzlers and former exploiters the lands received by individual farmers and workers involved in various forms of cooperative production and state enterprises, as well as all the formerly existing homes, factories, social facilities used for schools, hospitals and others or those built by the Revolution on lands once owned by Cuban and foreign landholders, or on urbanized land where over a million new homes have been constructed and handed over to the people by the Revolution, along with the definitive independence of their homeland.

Subsequent to the passage of the Helms-Burton Act, and with the aim of tightening even further the blockade against the Cuban people, numerous amendments introduced into bills that need to be passed with such urgent speed, and are at the same time so lengthy that many U.S. lawmakers do not even have time to read them, where adopted by show of hands in the U.S. Congress. The Cuban-American terrorist mob, closely linked to the extreme right wing, has achieved its goal of changing the blockade from an executive order into a rigorous and inflexible legislation. Thus, the genocide was institutionalized.

It would be impossible to accurately estimate the human and material damage caused by this genocidal policy.

The American Association for World Health (AAWH), following a 1997 study of the consequences of the blockade in this field, concluded that it "appears to violate the most basic international charters and conventions governing human rights, including the United Nations charter, the charter of the Organization of American States, and the articles of the Geneva Convention governing the treatment of civilians during wartime. [...] The Geneva Conventions, to which 165 countries are parties, including the United States, require the free passage of all medical supplies and foodstuffs intended for civilians in time of war. The United States and Cuba are not at war. In fact, their governments even maintain diplomatic representations in Havana and Washington. Nevertheless, the AAWH has determined that the embargo's restrictions signify the deliberate blockading of the Cuban population's access to food and medicine in times of peace".

In the same report, the AAWH expresses its belief that "the US embargo of Cuba has dramatically harmed the health and nutrition of large numbers of ordinary Cuban citizens. [...] It is our conclusion that the US embargo has caused a significant rise in suffering – and even deaths – in Cuba".

Throughout seven consecutive years, the United Nations General Assembly has consistently adopted a resolution on the necessity of ending the economic blockade imposed by the United States of America on Cuba. The world's condemnation of this genocidal policy has visibly grown from year to year.

Between 1992 and 1998, this Cuban resolution has received, in these seven consecutive years, 59, 88, 101, 117, 137, 143 and 157 votes in favor. During those same years, the United States has only managed to obtain 3, 4, 2, 3, 3, 3 and 2 votes, including its own. It could not possibly be more humiliatingly isolated in its genocidal policy.

The blockade does not only deprive the country of essential supplies from abroad. It also deprives it of markets for its products, which it needs to cover the costs of imports. It deprives it of the credits crucial for normal trade and transportation; it raises prices and costs to astronomical levels; it prevents access to seeds, to the means of fighting pests and diseases, and to more efficient food production technology; it obstructs economic development in every way. Its effect on the country's life is devastating. Only a people with a high degree of political awareness and patriotism, a truly exceptional and heroic people before the world's astonished eyes, a people certain of victory, could be capable of resisting.

The Cuban people have taken to heart the apothegm by José Martí: "Freedom is very costly, and one must either choose to live without it, or decide to pay its price". This does not in any way lessen the guilt of those responsible for the monstrous crime that has been perpetrated and continues to be perpetrated against the Cuban people.

Article VI of the Convention referred to at the beginning of this proclamation states, without room for the slightest doubt, that "persons charged with genocide or any of the other acts enumerated in article III shall be tried by a competent tribunal of the State in the territory of which the act was committed".

In sub-paragraph (e) of that same article III, it is stipulated with the same precision that accomplices to genocide shall also be punished.

The National Assembly of People's Power of the Republic of Cuba declares:

1. That the economic blockade imposed by the government of the United States on Cuba constitutes an international crime of genocide, in accordance with the definition stipulated in the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, adopted by the United Nations General Assembly on December 9, 1948.

2. That, on the basis of the arguments put forward and the foregoing declaration, it proclaims Cuba's right to demand that such acts be punished.

3. That as a result of the grave, systematic and ongoing genocide carried out over the course of 40 years against the people of Cuba, and in accordance with international standards, principles, agreements and laws, the Cuban courts have the right to try and punish the guilty parties, whether they be present or absent.

4. That acts of genocide and other war crimes are not subject to any statute of limitations.

5. That the guilty parties can be punished even with a life imprisonment sentence.

6. That criminal responsibility does not exempt the aggressor state from providing material compensation for the human and economic damage it may have caused.

7. That it calls on the international community for support in this struggle to defend the most elemental principles of justice, the right to life, peace, and the freedom of all peoples.

Havana, September 13, 1999

L'Assemblée nationale du pouvoir populaire de la République de Cuba proclame que le blocus économique imposé à Cuba par les États-Unis constitue un crime de génocide.

La Convention pour la prévention et à la répression du crime de génocide, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948, souscrite par le gouvernement des États-Unis le 11 décembre 1948 et par Cuba le 28 décembre 1949, entrée en vigueur le 12 janvier 1951, souscrite et ratifiée par 124 États, stipule textuellement à son article II :

"Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes énumérés ci-après, commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux... "

L'alinéa c) du même article précise, entre autres, les actes suivants :

"Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle. "

L'article III signale que seront punis, entre autres, les actes suivants :

a) "le génocide"; b) "la tentative de génocide";

e) "la complicité dans le génocide".

L'article IV précise textuellement ce qui suit :

"Les personnes ayant commis le génocide ou l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article III seront punies, qu'elles soient des gouvernants, des fonctionnaires ou des particuliers. "

Huit mois à peine après l'adoption de cette Convention sur le génocide (1948), les Nations Unies à Genève adoptaient, à une conférence internationale convoquée par le gouvernement suisse, une nouvelle Convention relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, souscrite et ratifiée par les gouvernements des États-Unis et de Cuba, entrée en vigueur le 21 octobre 1950 et ratifiée à ce jour par 188 États.

Ladite Convention stipule à son article 23 :

"Chaque Haute partie contractante accordera le libre passage de tout envoi de médicaments et de matériel sanitaire, ainsi que des objets nécessaires au culte, destinés uniquement à la population civile d'une autre Haute Partie contractante, même ennemie. Elle autorisera également le libre passage de tout envoi de vivres indispensables, de vêtements et de fortifiants réservés aux enfants de moins de quinze ans, aux femmes enceintes ou en couches. "

Le Protocole additionnel I à ladite Convention stipule d'une façon expresse, précise et catégorique, à son article 54, "la protection de biens indispensables à la survie de la population civile. "

1. Il est interdit d’utiliser contre les civiles la famine comme méthode de guerre.

2. Il est interdit d'attaquer, de détruire, d'enlever ou de mettre hors d'usage des biens indispensables à la survie de la population civile, tels que les denrées alimentaires et les zones agricoles qui les produisent, les récoltes, le bétail, les installations et réserves d'eau potable et les ouvrages d'irrigation, en vue d'en priver, en raison de leur valeur de subsistance, la population civile ou la Partie adverse, quel que soit le motif dont on s'inspire, que ce soit pour affamer des personnes civiles, provoquer leur déplacement ou pour toute autre raison.

Comme on peut le constater, il n'est pas permis, même en temps de guerre, de bloquer les aliments, les médicaments et d'autres biens indispensables à la vie.

Abstraction faite des innombrables attaques-pirates réalisées contre notre pays, de la sale guerre, de l'organisation de bandes armées et équipées par les États-Unis, des sabotages de l'économie, des actions terroristes, de l'introduction de vecteurs destinés à déclencher des épidémies et des maladies qui ont touché des personnes, des animaux et des plantes, d'invasions militaires directes et indirectes, dûment réalisées ou en projet, et en s'en tenant uniquement à l'aspect économique de l'agression commise contre Cuba par le gouvernement des États-Unis, il faut signaler que cette conception génocide remonte à avant la victoire de la Révolution cubaine, le 1er janvier 1959.

Ainsi, selon un document secret rendu public en 1991, Allen Dulles, alors directeur de la CIA, avait déclaré catégoriquement le 23 décembre 1958, à une réunion du Conseil de sécurité national qui discutait, en présence du président Eisenhower, de la situation dans notre pays : "Nous devons empêcher la victoire de Castro".

Trois jours plus tard, le 26 décembre, le président Eisenhower faisait savoir à la CIA qu’ "il ne souhaitait pas que les détails des opérations secrètes [contre Cuba] soient soumis au Conseil de sécurité national". On peut juger par là du secret qui entourait ces mesures.

Le triomphe fulminant des forces révolutionnaires, à peine six jours plus tard, ne laissèrent aucune latitude aux USA d’ "empêcher la victoire".

C'est dès le 1er janvier 1959 que les États-Unis portèrent le premier coup de griffe à l'économie cubaine en accueillant chez eux, en plus des auteurs des pires massacres et abus contre le peuple, ceux qui avaient pillé le trésor public.

Dès le 21 janvier 1959, le représentant nord-américain Wayne Hays jugeait qu'il fallait envisager des sanctions économiques, nommément la diminution des contingents sucriers que Cuba pouvait exporter aux USA et l'embargo commercial.

Cinq semaines après la victoire révolutionnaire, l'économiste Felipe Pazos, un professionnel bien connu et respecté des milieux gouvernementaux nord-américains et alors gouverneur de la Banque nationale, signalait dans un rapport daté du 6 février 1959 que le régime antérieur avait détourné 424 millions de dollars des réserves en or et en billets soutenant le peso cubain.

Deux mois plus tard, le 19 avril 1959, The New York Times, corroborant la véracité de ce rapport concernant la soustraction des fonds qui constituaient les seules réserves du pays, écrivait que "le gros de cet argent avait pris l'avion avec Batista et ses complices".

Cette énorme quantité d'argent détourné aboutit dans les banques nord-américaines, et pas un seul centime n'en fut rendu à Cuba. Il n’y a pas eu d’exception, les voleurs purent vivre en toute impunité des fonds dérobés.

Une délégation de la Banque nationale de Cuba qui se rendit aux USA dans les dix premiers jours de février 1959 demanda l'octroi de crédits extrêmement modestes pour soutenir la monnaie cubaine, mais se heurta à une fin de non-recevoir de la part du Conseil de sécurité national réuni le 12 février. C'est à cette même réunion que le chef de la CIA affirma que Cuba était désormais "le plus préoccupant "des "points chauds" pour Washington dans le continent.

Le Conseil de sécurité national réitéra ce refus de crédit une semaine plus tard, malgré la demande désespérée de Cuba, les autorités nord-américaines estimant que les difficultés financières de Cuba étaient capables de "bloquer la capacité de gouvernement de n'importe quel dirigeant, même parmi les meilleurs, du moins sur ce continent-ci".

Ainsi donc, la guerre économique contre Cuba commença moins de six semaines après la victoire révolutionnaire.

La réforme agraire - dont la loi fut promulguée le 17 mai 1959 - qui visait à procurer des aliments à la grande majorité du peuple mal nourrie, une vie sûre à des millions de personnes, des emplois directs ou indirects à une grande partie de la population économiquement active alors au chômage, était une condition requise, compte tenu de son urgence impérieuse, du développement économique et social de la nation cubaine, où de gros propriétaires nationaux et étrangers possédaient des latifundia de jusqu'à 150 000 hectares, soit soumis à une exploitation extensive soit laissés en friche. La loi stipulait une indemnisation à terme, selon des délais et des échéances raisonnables compte tenu des possibilités. L’État ne disposait pas d'un centime pour agir autrement. D'autant que la loi cubaine, s'agissant d'un pays non industrialisé, était bien moins radicale et bien plus généreuse que celle que le général nord-américain Douglas MacArthur avait imposée au Japon à la fin de la seconde guerre mondiale.

Or, les États-Unis exigèrent de Cuba quelque chose d'impossible : des indemnisations immédiates, complètes et en espèces.

Jusqu'à l'ambassadeur des États-Unis affirmait dans un message confidentiel - mais rendu public aujourd'hui - à son gouvernement : "En ce qui concerne les clauses de la Loi de réforme agraire relatives à l'indemnisation des terres saisies, notre ambassade ne les considère pas comme un signe d'anti-américanisme; elle tend plutôt à accepter comme sincère la défense qu'en prend le gouvernement cubain, à savoir qu'il n'est pas en mesure, du point de vue financier, de payer une compensation juste, prompte et en espèces, et qu'il ne peut, pour des raisons révolutionnaires, ajourner la réforme agraire jusqu'à ce que sa situation financière s'améliore".

C'est un mois après la promulgation de cette loi vitale, le 24 juin 1959, que les États-Unis envisagèrent de recourir à des mesures plus radicales et plus meurtrières contre notre économie. Ainsi, à une réunion du département d’État convoquée pour analyser les choix d'actions qui s'offraient au pays contre Cuba, on entendit formuler certaines idées selon lesquelles "le gouvernement des États-Unis devait adopter sans tarder une position très résolue contre la loi et contre sa mise en oeuvre", "la meilleure manière de parvenir au résultat indispensable étant les pressions économiques". Les participants analysèrent la possibilité de supprimer les contingents d'exportations sucrières dont bénéficiait Cuba sur le marché nord-américain, ce qui provoquerait "une chute abrupte et immédiate de l'industrie sucrière, et donc l'aggravation d'un chômage déjà étendu. Bon nombre de personnes se retrouveraient sans travail et commenceraient à avoir faim". C'est à cette même réunion que, selon le mémorandum secret aujourd'hui rendu public, le secrétaire d’État Herter qualifia ces propositions de "mesures de guerre économique".

C'est un document officiel rédigé le 6 avril 1960 par un important fonctionnaire du département d'État, L. D. Mallory, qui révèle le plus impudemment ces visées clairement génocides ayant reconnu que "la majorité des Cubains soutiennent Castro" et qu’ "il n'existe pas d'opposition politique réelle", ce fonctionnaire juge que "les seuls moyens prévisibles de couper court à ce soutien intérieur sont le désenchantement et le découragement qui découleraient de l'insatisfaction et des difficultés économiques. [...] Il faut donc recourir d'urgence à toutes les mesures possibles pour affaiblir la vie économique cubaine. [...] ...une ligne d'action qui... aurait les plus grosses retombées en refusant les crédits et les approvisionnements à Cuba, ce qui diminuerait les salaires monétaires et réels, provoquerait la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement. "C’est alors que Roy Rubotton, secrétaire adjoint du Département d’État pour les Affaires interaméricaines, apposa au marge du mémorandum, cette réponse laconique : "Yes".

C'est trois mois plus tard, le 6 juillet 1960, que les USA appliquèrent la mesure envisagée un an avant : la suppression des contingents de sucre exportés par Cuba sur le marché nord-américain. Depuis, les États-Unis n'ont plus acheté un seul gramme de sucre à Cuba. Ils supprimèrent d'un simple trait de plume un commerce bilatéral remontant à plus d'un siècle, un marché qui avait permis de fournir aux USA en toute sécurité un produit vital, même pendant les deux guerres mondiales dont ceux-ci sortirent comme la nation la plus riche et la plus puissante du monde. Et cette mesure frappa impitoyablement la principale source de travail et de richesse de Cuba, la privant de l'argent indispensable à l'achat de denrées alimentaires, de médicaments, de produits énergétiques et de matières premières, tous articles vitaux pour la vie matérielle d'une population.

Adoptant cette mesure, le président des États-Unis, Dwight Eisenhower, affirma : "Nous devons envisager d'autres actions économiques, diplomatiques et stratégiques". C'était là préparer psychologiquement l'opinion internationale. Car il y avait beau temps que l'action la plus stratégique de cette étape avait été approuvée et était en marche : l'invasion mercenaire de Playa Girón.

Dès lors, le gouvernement nord-américain accumula mesure économique sur mesure économique contre le peuple cubain, ce qui aboutit à un blocus total et absolu, allant jusqu'à l’extrême d’interdire l'exportation vers notre pays du moindre cachet d'aspirine produit aux États-Unis ou l'exportation par un Nord-Américain de la moindre fleur cultivée à Cuba. Sans parler du fait que, en violation de leurs droits constitutionnels, les Nord-Américains ont été interdits de se rendre à Cuba, sous menace de sanctions sévères d’emprisonnement.

Et ce blocus total, que l'euphémisme officiel qualifie cyniquement d' "embargo", ce qui le rend censément moins offensif, n'a cessé de se durcir pendant quarante ans.

Bien des personnes sont mortes ou ont perdu irrémédiablement la santé faute d'avoir pu acheter à temps et par des voies normales des médicaments brevetés aux USA et produits par des laboratoires sur leur territoire ou par leurs filiales à l’étranger ou dans des industries nationales d’autres pays à travers le monde.

On ne saurait concevoir un crime plus cruel, commis depuis si longtemps avec tant de froideur et d'une façon aussi impitoyable. À supposer que, se fondant sur une technologie de pointe, des sociétés propres ou de n'importe quel pays ou des sociétés nord-américaines dans d'autres pays produisent des aliments pour des enfants, des personnes âgées, des femmes enceintes ou des malades, aux États-Unis , ces aliments sont interdits d'accès à nos enfants, à nos personnes âgées, à nos femmes enceintes ou à nos malades.

À supposer qu'une seule petite pièce de fabrication nord-américaine apparaisse dans un appareil médical construit n'importe où dans le monde par une main-d'oeuvre qualifiée et à partir de matières premières en provenance d'autres pays, cet appareil médical ne peut être exporté à Cuba.

Et c'est de cette façon si détaillée et si minutieuse que le blocus contre le peuple cubain a été peu à peu conçu.

Pourtant, rien de tout ceci, ni le vol de cerveaux et le pillage de médecins, dont ils ont volé la moitié pendant les premières années de Révolution et de dizaines de milliers de spécialistes et de techniciens formés dans un pays qui avait été capable de supprimer l'analphabétisme en un an, n'a suffi à écraser la résistance de notre peuple.

Et c'est au moment le plus critique et le plus difficile pour Cuba, à la disparition de l'URSS et du camp socialiste qui constituaient le marché et la source d'approvisionnement essentiels dont elle disposait encore pour résister à la guerre économique féroce des États-Unis, situés à peine cent cinquante kilomètres de ses côtes, que ceux-ci décidèrent, faisant preuve d'un opportunisme sordide et répugnant, de renforcer le blocus au maximum.

Des filiales de transnationales alimentaires nord-américaines établies dans des pays lointains fournissaient encore à Cuba certaines denrées, surmontant d'innombrables obstacles et sans violer les normes imposées. N'empêche que jusqu'à cette possibilité d'acheter des aliments nord-américains fut supprimée sans retard dans le cadre d'une brutale politique visant à obtenir la reddition du pays par la faim et la maladie.

Et c'est ainsi que la loi Torricelli, adoptée en 1992, entre bien d'autres mesures de restriction touchant considérablement le transport maritime d'aliments et des biens entre Cuba et le reste du monde, interdit aux filiales nord-américaines dans des pays tiers de faire du commerce avec Cuba. Cette loi mit fin à des opérations commerciales qu’en aliments et médicaments se montaient à plus de 700 millions de dollars au titre d’importations.

Mais c'est la loi Helms-Burton qui a poussé cette politique génocide à son summum d'infamie, puisqu'elle codifie toutes les prohibitions administratives antérieures, qu'elle élargit et intensifie le blocus. Pis encore, elle l'établit à perpétuité, car il resterait en vigueur même dans l'hypothèse où la Révolution serait vaincue et, qui plus est, même si un régime fantoche était instauré : en effet, le blocus ne serait levé qu'une fois réglée la question des biens - selon la formule utilisée dans cette loi - autrement dit une fois rendue aux ex-partisans de Batista, aux détourneurs de fonds publics et aux anciens exploiteurs des terres appartenant aujourd'hui aux paysans individuels, aux travailleurs des coopératives sous leurs différentes formes et à ceux des entreprises d'État, la propriété des logements, des usines, des établissements sociaux pour l'enseignement, pour des hôpitaux, et pour d’autres buts, déjà existants ou créés par la Révolution, construits sur des terrains ayant appartenu à de gros propriétaires fonciers nationaux et étrangers, ou sur des terrains urbanisés où la Révolution a bâti plus d'un million de nouveaux logements, ensemble de richesses qu'elle a donnés au peuple, en même temps que l'indépendance définitive de la patrie.

Mais ce n'est pas tout. Le blocus contre le peuple cubain a été encore renforcé, une fois adoptée la loi susmentionnée, par de nombreux amendements à des lois importantes, mais à la fois si urgentes et si volumineuses que bien des législateurs nord-américains n'ont même pas le temps de les lire, de sorte qu'elles ont été votées à main levée. La maffia terroriste cubano-américaine associée à l'extrême-droite est ainsi arrivée à ses fins : que le blocus cesse d'être une prérogative de l'exécutif pour se convertir en un ensemble de lois rigoureuses et inflexibles. Le génocide est ainsi devenu institutionnel.

Il est impossible de calculer exactement les dommages humains et matériels causés par ce génocide.

L'Association nord-américaine pour la santé mondiale (AAWH) a, après avoir étudié en 1997 ses conséquences dans ce domaine, conclu : "Il viole les chartes et les conventions internationales essentielles en matière des droits de l’homme, dont la Charte des Nations Unies, la Charte de l'Organisation des États américains, et les articles des conventions de Genève relatives au traitement des civils en temps de guerre. [...] Les conventions de Genève, dont sont partie 165 pays, États-Unis y compris, exigent en temps de guerre le passage sans entrave de tous les approvisionnements médicaux et alimentaires à des fins civiles. Les USA et Cuba ne sont pas en guerre. Leurs gouvernements maintiennent même des représentations diplomatiques à La Havane et à Washington. L'AAWH a toutefois déterminé que les restrictions de l'embargo revenaient à bloquer sciemment l'accès de la population cubaine aux aliments et aux médicaments, et ce en temps de paix".

Elle juge aussi que "l'embargo des États-Unis contre Cuba a gravement porté atteinte à la santé et à la nutrition de nombreux citoyens cubains. [...] Notre conclusion est la suivante : l'embargo des États-Unis a aggravé sensiblement les souffrances des gens à Cuba et a même causé des morts".

L'Assemblée générale des Nations Unie vote depuis sept années d'affilée une résolution concernant la "nécessité de lever le blocus économique, commercial et financier appliqué à Cuba par les États-Unis d'Amérique", et condamne toujours plus fortement cette politique génocide. Ainsi, de 1992 à 1998, le vote de cette résolution a été le suivant : 59; 88; 101; 117; 137; 143 et 157 pour; alors que les USA ne peuvent se satisfaire que de 3; 4; 2; 3; 3; 3 et 2 contre, dont le leur. Ils ne sauraient plus honteusement isolés dans leur politique de génocide.

Le blocus ne prive pas seulement notre pays de livraisons indispensables en provenance de l'étranger. Il le prive aussi de marchés pour ses produits, et donc de revenus permettant de payer ses importations. Il le prive de crédits indispensables au commerce normal et de moyens de transport; il renchérit énormément nos prix d'achat et nos coûts; il empêche l'accès à des semences, à des produits sanitaires pour le contrôle de prédateurs et de maladies, à des techniques plus efficaces pour la production d'aliments; il entrave le développement économique dans tous les sens. Il exerce des effets dévastateurs sur la vie du pays. Seul un peuple doté d'une culture politique et patriotique vraiment exceptionnelle et héroïque est en mesure, sous les yeux étonnés du monde, de lui résister. Ce peuple a su faire sien la maxime de Martí : "La liberté coûte très cher, et il faut, soit se résigner à vivre sans elle, soit se décider à l'acheter à ce qu'elle vaut". Ce qui n'acquitte en aucun cas les responsables du crime monstrueux qu'ils ont commis et qu'ils continuent de commettre contre lui.

L'article VI de la Convention que nous avons citée au début stipule sans la moindre ambiguïté : "Les personnes accusées de génocide ou de l'un quelconque des autres actes énumérés à l'article III seront traduites devant les tribunaux compétents de l'État sur le territoire duquel l'acte a été commis... ".

L'alinéa e) de l'article III stipule tout aussi clairement que les complices de génocide seront punis. Aussi l'Assemblée nationale du pouvoir populaire de la République de Cuba déclare-t-elle : 1. Que le blocus économique imposé par le gouvernement des États-Unis contre Cuba constitue un crime international de génocide, en conformité avec la définition qu'en donne la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948. 2. Que, compte tenu des arguments exposés et de la déclaration ci-dessus, elle proclame le droit de Cuba à réclamer la punition de ces actes.

3. Que, compte tenu du fait que le peuple cubain a été, quarante années durant, victime d'un génocide grave, systématique et continu, il incombe aux tribunaux cubains, en conformité avec les normes, les principes, les conventions et les lois du droit international, de juger et de punir les coupables, en présence ou par défaut.

4. Que les actes de génocide et autres crimes de guerre sont imprescriptibles.

5. Que les coupables peuvent être passibles de peine d'emprisonnement à perpétuité.

6. Que la responsabilité pénale n'exonère pas l'État agresseur des indemnisations matérielles correspondant aux dommages humains et économiques qu'il a causé

7. Qu'il demande à la communauté internationale de le soutenir dans cette lutte en vue de défendre les principes les plus élémentaires de la justice, du droit à la vie, de la paix et de la liberté de tous les peuples.

La Havane, le 13 septembre 1999


Agencia de Informaciñn Nacional ain

Cuba. Una identità in movimento

Webmaster: Carlo Nobili — Antropologo americanista, Roma, Italia

© 2000-2009 Tutti i diritti riservati — Derechos reservados

Statistiche - Estadisticas